na sadržaj
na početnu stranu

 

 

 

..Iz Kambodže nam poslednjih godina vesti stižu samo s vremena na vreme, što je i razumljivo: Daleko smo jedni od drugih, pritisnuti svojim problemima, bez mogućnosti, po svoj prilici i bez stvarne potrebe za direktnim kontaktima i saradnjom. Nejasno je da li   izmedju Srbije i Crne Gore i današnje Kraljevine Kambodže, medjunarodno priznate posle postizanja sporazuma o miru 1991., postoji uzajamno diplomatsko priznanje, da li je na zvaničnom nivou  uopšte bilo nekih kontakata, poruka i slično  posle burnih promena kroz koje su proteklih godina prošle jedna i druga zemlja. Ostao je daleko za nama period odnosa  koji je počeo posetom princa  Sihanuka Jugoslaviji 1956. i njegovim  učešćem na osnivačkom Samitu nesvrstanih u Beogradu 1961., odnosa opisivanih ne bez razloga u superlativima, iako ispunjenih  više »izvesnim ličnim šarmom« koji su im davali predsednik Tito i princ Sihanuk i njihove supruge, drugarica Jovanka i princeza Monika nego konkretnim rezultatima. Ostale su daleko za nama i medjunarodne okolnosti u kojima se saradnja dve  zemlje, udaljene i u svemu različite – objektivno nametala i dobijala dimenzije koje su prevazilazile njihov stvarni značaj.

Nestalo je blokovske podele sveta, u čijim je okvirima ova saradnja održavana,  na način koji to nisu očekivali ni oni koji su svetskim  dogadjajima  upravljali, ni oni koji su svojim sizifovskim  nastojanjima pokušali da  otklone opasnosti koje su iz toga proizlazile. Pod  ruševinama   medjunarodnog sistema  onog vremena nestali su kako oni koji su ga na ovaj ili onaj način održavali, tako i oni koji su ga osporavali.  Na sceni je  ostao  još    samo  »Samdek Euv« (»drug princ«, »papa princ«) Norodom Sihanuk u Kambodži, ali se i njemu   desilo ono  najgore što  se jednom  čoveku i suverenu  moglo desiti: U tragičnim dogadjajima izmedju 1970. i 1990. u kojima je bio i učesnik i žrtva izgubio je   petoro svoje   dece i četrnaestoro   unučadi,  jednog sina se sam  odrekao zbog toga što je u najtežim trenucima za njega prešao na stranu Crvenih Kmera,  dvojica koji bi došli u obzir  odbijaju svaku pomisao da se pojave kao naslednici  trona koji je izgubio svaki sjaj, ostali su se razišli širom sveta i otudjili,  izgubio je i brojne rodjake i prijatelje i preko milion svojih podanika koje je nazivao svojom decom a oni njega »Papa Sihanuk« - da bi  se posle dve  decenije  izgnanstva, ostareo i usamljen vratio  u razrušenu zemlju    kao kralj  bez vlasti, bez mogućnosti da utiče  na  budućnost zemlje i na svoju sopstvenu sudbinu.

 

na sadržaj
na početnu stranu

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

SUDJENJA ĆE BITI, SAMO SE NE ZNA KADA I KOME...

 

                                            »Najglasniji su oni koji su zauvek  ućutkani«

 

                                                                                    Norodom Sihanuk

 

U američkom Kongresu je  1994. izglasana rezolucija o genocidu u Kambodži (»Cambodian Genocide Justice Act«) kojom se od predsednika traži da preduzme potrebne korake i pruži neophodnu podršku Ujedinjenim Nacijama u nastojanjima da se ustanovi medjunarodni sud u čiji kredibilitet neće niko sumnjati i privedu pravdi Crveni Kmeri, odgovorni za zločine počinjene izmedju 17. aprila 1975. i 9. januara 1979.  U rezoluciji se ističe da pravda neće moći biti izvršena bez snažnih zahteva medjunarodne zajednice.

 

Na sudjenju, pored SAD insistiraju  Francuska, Australija i Japan. Krajem 2002.,  u Generalnoj skupštini  OUN usvojena je rezolucija predložena od strane Francuske i Japana  kojom se od generalnog sekretara Kofi Anana tražilo da sa vladom u Pnom Penu  »bez odlaganja obnovi pregovore o ustanovljenju medjunarodnog suda za sudjenje odgovornim za zločin genocida«. Za rezoluciju je  glasalo  150 zemalja, nijedna  protiv,  uz  30 uzdržanih, medju kojima praktično sve zemlje Evropske zajednice i Kanada.

 

U medjuvremenu,  u kambodžanskoj nacionalnoj skupštini je izglasan i  kralj Norodom Sihanuk je potpisao zakon  o osnivanju specijalnog suda sa sedištem u Pnom Penu, koji bi trebalo da bude sastavljen  od trojice domaćih i dvojice sudija imenovanih od strane OUN i u  postupku   po domaćem zakonodavstvu ispitivao odgovornost lica osumnjičenih za zločine počinjene u periodu vladavine Crvenih Kmera 1975-1979. Uzaludni su bili pokušaji, mlaki, mora se reći specijalnih  izaslanika generalnog sekretara OUN i američkog Stejt departmenta (posredstvom poznatog i kod nas Pierre-Richard Prospera i dr.) da privole Pnom Pen na  osnivanje medjunarodnog  suda  sa sedištem izvan Kambodže,  poput onog  u Hagu pred kojim se sudi   za zločine počinjene na prostorima bivše Jugoslavije i Ruande. Premijer Hun Sen je  bio  odlučan u stavu da  Kambodža neće menjati zakon prihvaćen u nacionalnoj skupštini, »bez obzira da li  to OUN odobravaju ili ne«, upozoravajući  da »bi, ukoliko se  ovom problemu ne pristupi pažljivo moglo ponovo doći do gradjanskog rata, posebno ako  pred sud budu izvedeni lideri Crvenih Kmera koji su se pod amnestijom predali posle 1990.«.

 

Bez obzira na ishod višegodišnjih natezanja oko formalno-pravnih pitanja, u toku kojih su predstavnici Pnom Pena pokazali veliku upornost u odbrani svojih stavova (premijer Hun Sen se nije ustručavao da predstavnicima medjunarodne zajednice poruči da »začepe gubice« i »gledaju svoja posla«),  daleko je ozbiljniji problem koga izvesti pred sud. Predstavnici OUN i drugi koji insistiraju na sudjenju govore samo uopšteno o »liderima Crvenih Kmera«, dok predstavnici raznih humanitarnih organizacija i dokumentacionih centara (američki Jejl univerzitet) i izbeglice iz Kambodže u SAD i Australiji navode poimenično  desetak rukovodećih ličnosti (Pol Pot, Kije Sampan Ta Mok, Ieng Sari i njegova supruga Ieng Tirit, Nuon Čea,  Ke Pauk,  Kang Kek Jeu, zvani  »Dač«, Mea Mit, Son Met...).*

                                                   *Sva lična imena, nazivi mesta, itd.,

                                                              navode se   u fonetskoj transkripciji

                                                              prilagodjenoj srpskom jeziku i ćirilićnom

                                                             ili latiničnom pismu.

 

Sa njima se, koliko je poznato, završava lista potencijalnih kandidata za izvodjenje pred sud. Problem  je, medjutim, kako ih izvesti pred sud kad je Pol Pot  umro prirodnom smrću u svom zabačenom skrovištu 1998., ostali su  na dohvatu pravde – ali amnestirani  i  »integrisani« u društvo, i svi u  dubokoj starosti! Sa raznih strana se upozorava  da zbog   sporosti u postizanju sporazuma «neće biti kome da se sudi«.

 

Očigledno da je i u ovom slučaju najteže utvrditi ko je odgovoran – kad su svi odgovorni! U sistemu zasnovanom na vladavini ideologije nad ljudima, bez obzira o kakvoj se ideologiji i kojoj  zemlji radilo – teško je naći odgovorne za  konkretne zločine. Vlast oličena u političkom pokretu i sistemu, ili još gore u jednom čoveku identifikovanim sa ideologijom, vladajućim  sistemom i nacionalnim ciljevima sama definiše metode njihovog ostvarivanja, traži  i nalazi neprijatelje koje eliminiše. I čini zločine i traje dok neprijatelja  ima! U takvom sistemu, naredjenja »onima dole« nisu  potrebna, svi znaju šta im valja raditi, svako  mora da se dokazuje da ne bi bio žrtva  – dobrom žetvom pirinča ili otkrivanjem   neprijatelja, sabotera,  špijuna  u sopstvenim redovima, kao u  Kambodži. Zato  konkretnih dokaza po komandnoj odgovornosti, pisanih naredbi i sl.,   protiv preživelih o kojima se danas govori nema,  i uzaludno ih je tražiti.

                                                                     

Razloge za upornost u odbijanju sudjenja treba tražiti delom u činjenici da  sadašnji režim u Pnom Penu  predstavlja kadrovski-personalni, ako ne i idejni i politički  kontinuitet sa pokretom Crvenih Kmera. U prvoj garnituri instaliranoj od Vijetnama 1979., oko 80% rukovodećeg kadra su bili   »originalni«  Crveni Kmeri,  koji su se,  najčešće iz straha za sopstveni život odvajali od osnovnog jezgra i utočište nalazili  u Vijetnamu, tamo bili   organizovani u »front nacionalnog spasa« i dovedeni na vlast posle proterivanja   Pol Pota u januaru 1979. Po dolasku  na vlast,  osudili su politiku Pol Pota kao »devijaciju« i  deklarisali  se kao »ortodoksni«, »autentični«, itd., nastavljači  »revolucionarnog«  pokreta Crvenih Kmera. Očigledno da se njihova odgovornost   ne može zapostaviti, bar za ono što je počinjeno  dok su delovali u pokretu. Osim, ako se svi zločini ne pripišu samo Pol Potu i »njegovoj kliki«, tj. onima koji su  bili na vlasti izmedju 17. aprila 1975. i 9. januara 1979.,  stav koji  je  prisutan  ne samo u argumentaciji domaćih, već i stranih faktora – što stvar vraća na početak…

                                                                  

na sadržaj
na početnu stranu

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

KOME SUDITI ZA ZLOČINE U KAMBODŽI

 

                                              »Svi smo mi bili i žrtve i učesnici u zločinu«

                                                                                         Norodom Sihanuk

 

Zbog toga  je aktuelno i danas pitanje koje se postavlja već desetak godina - ne samo kome suditi, već i  hoće li uopšte  biti sudjenja za zločine počinjene u Kambodži!? Odgovora na to nema, po svoj prilici neće ga ni biti, uprkos ponovljenim uveravanjima  iz OUN i zvaničnih  Kambodže u neophodnost i obavezu da se odgovorni za zločine izvedu pred sud i tako stavi tačka na period krvavih sukoba koji su doveli do razaranja Kambodže i ugrozili biološki opstanak kambodžanskog naroda.

Na  zaključak da do sudjenja neće doći navodi činjenica da je posle skoro desetogodišnjih pregovora  izmedju predstavnika  OUN, kao garanta Pariskog mirovnog sporazuma za Kambodžu iz 1991.  i  vlade premijera Hun Sena  postignuta saglasnost jedino oko toga da se pred sud  izvedu odgovorni za zločine  počinjene  u periodu   vladavine Crvenih Kmera na čelu sa Pol Potom  1975/79.,  dok je sve ostalo – počev od karaktera suda (medjunarodni, domaći, mešoviti), prava  po kojem će se voditi postupak  do kvalifikacije zločina (genocid, zločini protiv čovečnosti, itd.) i odredjivanje kruga optuženih pod znakom pitanja.

Indikativno je, naime, to što je postignuta saglasnost za ispitivanje odgovornosti samo za period vladavine Crvenih Kmera 1975/79., pri čemu se i tu izdvaja samo »rukovodeća klika«  Pol Pota,   što   dovodi  u pitanje iskrenost nastojanja   ne samo današnjih kambodžanskih vlasti, već i medjunarodne zajednice oličene u OUN kao garantu mirovnog reršenja za Kambodžu da se do kraja  raščisti sa zločinima. Sumnje u tom pravcu podgrejava i činjenica da je vlast u rukama bivših   pripadnika Crvenih Kmera (Hun Sen, Heng Samrin i drugi), koji su se izdvojili iz osnovnog jezgra oko Pol Pota i uz pomoć Vijetnama došli na vlast 1979., kao i činjenica  da je medju spoljnim učesnicima u kambodžanskim dogadjajima koji danas insistiraju na sudjenju bilo onih koji su daleke 1979.,  rukovodjeni svojim interesima onemogućavali  da se na inicijativu Velike Britanije i nekih humantiranih organizacija   raspravlja o zločinima  Crvenih Kmera  i dovede u pitanje legitimnost njihovog predstavništva u Ujedinjenim Nacijama.

Pripisivati posmrtno  sve zločine samo Pol Potu  i njegovim najbližim saradnicima,   od kojih su neki takodje  prirodnom smrću nestali sa političke scene, neki pomilovani i inkorporirani u sadašnji sistem, većina  u životnoj dobi koja ih čini imunim na svaku ovozemaljsku kaznu – predstavlja u najmanju ruku  pokušaj  grubog prekrajanja istorije. Ako je stvarna namera da se odgovorni za zločine izvedu pred sud pravde, ne može se zaobići činjenica da tragični dogadjaji u Kambodži   nisu ni počeli ni završili se sa vladavinom Crvenih Kmera. Njihova odgovornost   za sve   što se dešavalo u Kambodži ne samo u periodu 1975/79. je izvan svake sumnje,   kao što je izvan svake sumnje i  odgovornost  onih sa suprotne kambodžanske  strane  i onih spolja koji su jednima i drugima  u tome pomagali, nalazeći u njima  instrumente za ostvarivanje svojih ciljeva.

Uporište za odbijanje osnivanja medjunarodnog suda za ratne zločine  kambodžanske vlasti   nalaze i u odredbama Pariskog sporazuma  iz 1991., na osnovu kojeg su pripadnici  sukobljenih strana, uključujući i Crvene Kmere koji su  položili oružje bili amnestirani(bez Pol Pota i »njegove klike«) i uključeni u proces nacionalnog pomirenja, koji je završen upućivanjem mirovnih snaga UN (UNTAC), formiranjem privremene koalicione vlade od predstavnika svih frakcija i izborima pod kontrolom OUN 1993. 

Situaciju je komplikovalo to što je na izborima 1993.  Heng Samrin - Hun Senova Kambodžanska narodna stranka (CPP)  izgubila, iako je držala vlast, vojsku i policiju (narod  očigledno nije zaboravio da su i oni pripadali Crvenim Kmerima i da su  dovedeni na vlast od Vijetnama!), a pobedu je odnela rojalistički pokret (FUNCINPEC)  koji je  predvodio Sihanukov sin Ranarid. Hun Senova stranka je, medjutim,   odbila da prizna rezultate, što je dovelo do borbe za vlast, iz kojih je Hun Sen izašao kao pobednik. Sihanuk, tada već kralj, bio je primoran da  pod pritiskom vojske i policije koja mu je blokirala palatu, hapsila i proganjala njegove pristalice (bio je to  državni udar) i pasivan  stav zemalja potpisnica mirovnog sporazuma prihvati »monstrum-vladu« sa dva premijera (Hun Sen i Ranarid), kakva, po njegovim rečima  »ne postoji nigde u svetu«.

Sukobi su se, medjutim,  nastavili  krajem  devedesetih odstranjivanjem  princa Ranarida i rojalističkih predstavnika iz vlade (osim onih koji su se na vreme priključili pobedničkoj strani) i obnovili posle izbora održanih u julu 2003., na kojima Hun Senova stranka ni ovoga puta  nije dobila većinu potrebnu za formiranje samostalne vlade, ali je odbila da preda vlast koaliciji Ranaridove rojalisticke i desničarske stranke Sam Rejnsija.

Hun Sen je izašao kao pobednik iz ovih sukoba i ostao neprikosnoveni lider u vidjenju  potpisnika Pariskog mirovnog sporazuma iz  1991.,  bez obzira na očigledno  odbijanje da prihvati  ishod kako izbora održanih pod pokroviteljstvom OUN 1993., tako i  izbora  2003. godine. Zemlje-potpisnice mirovnoh sporazuma o Kambodži su se ograničile na ponavljanje   da se radi o unutrašnjim stvarima koje treba da rešava sam kambodžanski narod (»vodeći računa o tome da mu je potreban unutrašnji mir i stabilnost«),  kralj Norodom Sihanuk je i ovoga puta bio prinudjen da prihvati ishod, princ Ranarid se zadovoljio položajem predsednika Parlamenta, iz Vašingtona je bilo  pretnji sankcijama i ukidanjem pomoći, ali od toga nije bilo ništa, kao ni  ranije povodom optužbi na račun vlade Hun Sena o kršenju ljudskih prava i zloupotrebi donacija za rehabilitaciju Kambodže.

Hun Sen je tako postao neosporni lider Kambodže, pristalice ga  oslovljavaju sa titulom »Samdek«, rezervisanom svojevremeno za princa  Sihanuka  i njegovog starog savetnika Pen Nuta, a protivnici ga ne bez ironije nazivaju »kraljem Kambodže«.

Ostarelom kralju Norodomu Sihanuku je na ovakav ishod   ostalo samo da kaže da je  »iskorišćen kao bivo u pirinčanom polju i nadmudren od premijera seljačkog porekla« (koji, uzgred, ima završena samo dva razreda osnovne škole).

Vlastima koje predstavlja Hun Sen, medjutim, mora se priznati da su, dajući dokaza o izuzetnoj sposobnosti prilagodjavanja novom stanju u svetu -  zaustavili višedecenijski ciklus ubijanja, otvorili put mirovnom rešenju, dobili medjunarodno priznanje za svoj režim, na kraju se oslobodili sopstvenog ideološkog nasledja i hipoteke prema Vijetnamu.

 Vredi spomenuti, s obzirom na činjenicu da je ovaj tekst namenjen našoj javnosti  - da je 11. maja 1999., Hun Sen osudio NATO pakt zbog bombardovanja kineske ambasade u Beogradu,  na što su pred američkom ambasadom u Pnom Penu održane bučne demonstracije...

 

na sadržaj
na početnu stranu

 

 

 

 

 

 

 

 

SUDJENJA JE IPAK BILO

 

                                 »Ako je i otišao, vratiće nam se njegov duh

                                   da nas proganja«

                                                                               Norodom Sihanuk,

                                                                      na vest o smrti Pol Pota, 1988.

 

Hun Senu i njegovoj vladi se, ipak, ne može prigovoriti da u procesu prilagodjavanja nisu ništa učinili u izvodjenju pred sud odgovornih za zločine, naprotiv:

-Po dolasku na vlast osudili su  Pol Pota i Ieng Sarija   na kaznu smrti u odsustvu. Pol Pot  je, medjutim, umro 15. aprila  1988. u svom zabačenom skloništu blizu granice sa Tajlandom,  napušten i osudjen na doživotni kućni pritvor i  od svojih najbližih saradnika koji su izrazili spremnost da ga isporuče medjunarodnom sudu, pod uslovom da se pred sud izvede i Hun Sen, što je ostalo bez odjeka (kremiran u svojoj kolibi, to mesto se danas  reklamira kao turističko odredište!).

Ieng Sari  i njegova supruga Ieng Tirit  su napustili Pol Pota  pre njegove smrti,  predali se vlastima,  izrazili želju da se povuku u miran život i bili amnestirani na predlog premijera Hun Sena sa obrazloženjem da je njihovo odvajanje od Pol Pota doprinelo raspadu pokreta i nacionalnom pomirenju. Njihov primer su sledili Kije Sampan, Nuon Čea i niz drugih  i takodje   bili amnestirani. Kralj Sihanuk se  zalagao za njihovo izvodjenje pred sud (»Ne mogu da im zaboravim i oprostim što su pobili toliki narod, petoro moje dece i četrnaestoro unučadi, tolike rodjake, saradnike i prijatelje«, poručivao je  iz Pekinga gde se nalazio na lečenju). Ali,  nije imao izbora, morao je da se povinuje odlukama vlade i parlamenta koji su zauzeli stav da im se ne sudi, »jer na kraju krajeva moramo jednom staviti tačku na nacionalne podele«. Danas svi žive slobodni i »voze terenska vozila sa zatamnjenim staklima« u gradu Pailin blizu tajlandske granice, tradicionalnom uporištu njihovog pokreta i centru šverca dragim kamenjem (čime su se, uostalom,  bavili i dok su bili na vlasti). Odbijaju svaku krivicu za zločine,  tvrde da su ljudski gubici bili  posledica  američkog bombardovanja, gradjanskog rata i ekscesa na svim stranama, itd.

-Osudili su na kaznu doživotnog zatvora Sam Bita (star 70 godina)  za ubistvo tri državljana zapadnih zemalja, po osnovu komandne odgovornosti  koji su izvučeni iz voza na pruzi Pnom Pen – Sihanukvil u vreme kad je on  bio jedan od vojnih komandanata u toj zoni. Činjenica da se radilo o optužbi za ubistvo stranih državljana (Australijanac, Francuz, Britanac), bila je, po svoj prilici odlučujuća prilikom donošenja odluke da mu se sudi. (Sam Bit se, inače,  kao i mnogi drugi predao vlastima polovinom 90-tih, bio amnestiran i »integrisan« u redovnu armiju u činu generala !).

-Uhapsili su 1999. godine  Ta Mok-a (ratno ime, »Dedica«, profesor, stručnjak za stare budističke spise na Pali jeziku), jednog od najbližih saradnika Pol Pota, rukovodilac službe unutrašnje bezbednosti, Pol Potov zamenik na mestu vojnog komandanta posle bekstva iz Pnom Pena pred vijetnamskim snagama 1979., poznatog  po kaznenim ekspedicijama i masovnim egzekucijama rukovodećih kadrova u severozapadnoj (komandant Nim Ros) 1977. i   u istočnoj zoni (komandant   So Fim) 1978. Činjenica da su medju rukovodiocima  istočne zone, u kojoj pobijeno oko 100.000 ljudi  bili  Heng Samrin, njegova dva brata, jedan posredovao da ih Vijetnamci prihvate, drugi poginuo,  Hun Sen, ranjen, izgubio jedno oko, Čea Sim i niz drugih koji su spasavajući živote prebegli  na stranu Vijetnama, verovatno je uticala na odluku da se on izvede pred sud.  Optužen za genocid,  posle trogodišnjeg držanja u pritvoru  pušten  na slobodu, jer se utvrdilo da u zakonodavstvu ne postoji delikt genocida, uhapšen ponovo pošto optužnica preinačena za zločin protiv humanosti i čami u zatvoru  u očekivanju sudjenja ili oslobadjanja (informacija iz 2002.)...

-Uhapsili su Kang Kek Keu, poznatog pod pseudonimom »Dač«,  nekadašnjeg zapovednika zloglasnog zatvora Tuol Sleng u Pnom Penu (gde pobijeno oko 20.000 ljudi, uglavnom kadrova Crvenih Kmera), pod optužbom   za genocid i uništavanje javne imovine, optužba  naknadno  izmenjena za zločine protiv humanosti. Njegovi branioci očekuju oslobodjenje jer je istekao rok dozvoljen za držanje u pritvoru bez sudjenja (informacija  iz 2002.).

To je bilo sve, što se sudjenja tiče.

Ima  informacija da Australija, Francuska, Japan i SAD nastoje i dalje na izvodjenju pred sud preostalih lidera pokreta Crvenih Kmera, ali isto tako i da OUN odustaju od daljih pokušaja sa obrazloženjem da su mali izgledi da dodje do osnivanja posebnog, medjunarodnog suda, a da sudjenje pred domaćim sudom ne može garantovati pravedno sudjenje.

U široj  javnosti pitanje sudjenja je potisnuto pred ozbiljnim socijalnim problemima, kao da su zločini i patnje zaboravljeni a ostalo živo samo sećanje da su se Pol Potovi Crveni Kmeri borili za nacionalnu nezavisnost. Sa protekom vremena problem  sudjenja se sve više marginalizuje, a medjustranački sukobi  se usredsredjuju na  socijalna pitanja, korupciju, samovolju i nekompetentnost vlasti.

 

na sadržaj
na početnu stranu